Atender el estrés hídrico es una tarea urgente en pro de la preservación de la vida. Por ello, se ofrece una propuesta transversal de colaboración entre el gobierno con diferentes actores que dispongan de recursos propios, respondiendo a la reducción del estrés hídrico en Guanajuato. 

En México, el estrés hídrico empezó hace 50 años, pero en 2019 la crisis con el suministro de agua fue evidente, se reportaron 157 de 653 acuíferos sobreexplotados, lo que constituye el 24% del total (Mosqueda, 2025). Esta situación se ha ido recrudeciendo al grado de la escasez de agua.

Podría pensarse que los sectores que más consumen agua son los productivos, datos del Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO, 2023) corroboran que el 76% del consumo de agua se concentra en el sector agrícola, ganadero y acuacultura, el 15% se destina al abastecimiento público, el 5% a la industria autoabastecida y el 4% a la termoeléctrica. Esto indica que la mayor parte del consumo es para el sector agrícola y productivo, sin embargo, hacen uso de agua tratada para atender sus necesidades. Lo preocupante es lo que pasa con el abastecimiento público.

En el Estado de Guanajuato el 72% del agua que se consume es subterránea, lo que contribuye a incrementar el estrés hídrico considerablemente (Domínguez, 2022). Con el fin de avizorar el impacto real, se estudiaron los 9 programas estatales que atienden temas hídricos y se propone reestructurar el programa “Ahorro de Agua Potable en Casas Habitación”, comprendiendo dos directrices  vinculadas a generar un sistema tarifario eficiente y a la incorporación de acciones sociales (Gobernanza) para reducir el estrés hídrico. La gobernanza apunta al “direccionamiento del Estado” (Aguilar, 2006), reconociendo que se ve limitado en su capacidad de sostener la dinámica y el crecimiento económico, al mismo tiempo que las instituciones políticas no son los únicos actores que pueden definir metas y prioridades en beneficio de la sociedad (Guzmán, 2023). 

En este marco, surgen las siguientes recomendaciones para que desde la gobernanza se favorezca una intervención colaborativa en red para la reducción del estrés hídrico. 

Solución propuesta y viabilidad

Se realizó un análisis estadístico de los esquemas tarifarios en los 46 municipios de Guanajuato y se detectó que 26 municipios han establecido esquemas tarifarios que incrementan el cobro por cada metro cúbico adicional de consumo desde los cero metros cúbicos. Otros 17 municipios en su esquema tarifario establecen una cuota mínima que contempla el consumo de 0 hasta 10 metros cúbicos de agua. Esto representa un desincentivo al cuidado y uso, ya que el cobro por los servicios es constante para ese rango de consumo. Pero hay 3 casos, como son los municipios de Pueblo Nuevo, Xichú y Atarjea, que tienen esquemas de cobro de tipo fijo para todos los niveles de consumo.  

La falta de incentivos en el cuidado del agua resta importancia para reparar las fugas dentro de las viviendas y mejorar los hábitos domésticos en el uso y cuidado, generando así un consumo desmedido. La tabla 1 esboza la propuesta.

Tabla 1: Directrices de atención al estrés hídrico en Guanajuato

Fuente: Elaboración propia.

Nota final

El estrés hídrico es de interés colectivo y urge establecer estrategias preventivas, creando una acción sinérgica con el establecimiento de esquemas tarifarios y el trabajo en red, de este modo puede fomentarse el uso consciente y responsable de este importante recurso.

Referencias

• Anglés-Hernández, M., & Valenzuela, J. M. (2023). Mexico: Energy transition in an uncertain legal and institutional setting. Handbook of Energy Law in the Low-Carbon Transition, 451.
• Castro, J. C., Cedano‐Villavicencio, K. G., Avila‐Nuñez, A., Ordoñez‐Reyes, E., Pérez‐Fuentes, K. J., & Martínez, M. (2025). The role of biofuels in advancing sustainability: the future Mexican energy system. Biofuels, Bioproducts and Biorefining.
• Climate Transparency. (2025). Assessment of financial instruments for Mexico’s energy transition: Cases of FOTEASE and FIDE. Recuperado de https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2025/04/Assessment-of-financial-instruments-for-Mexicos-energy-transition_-cases-of-FOTEASE-and-FIDE.pdf
• Congreso de los Diputados (México). (2025). Ley de Planeación y Transición Energética (LPTE). Diario Oficial de la Federación. Recuperado de https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LPTE.pdf
• García, G. (2025). Gobierno de Guanajuato defiende acueducto Solís. Recuperado de https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/10/23/estados/acueducto-resolvera-riego-agricola-en-5-municipios-de-guanajuato-responden-a-opositores 
• Greenberg Traurig LLP (GTLaw). (2025, febrero). Reformas al sector energético – Parte III: Ley de Planeación y Transición Energética. Recuperado de https://www.gtlaw.com/en/insights/2025/2/reformas-al-sector-energetico--parte-iii--ley-de-planeacion-y-transicion-energetica
• González, Reyes, L.  (2024). Energías renovables realmente renovables (R3E). Nuestra bandera: revista de debate político, (262), 47-54.
• International Renewable Energy Agency (IRENA) & National Renewable Energy Laboratory (NREL). (2016). Mexico’s energy transition law. NREL/TP-6A20-66656. Recuperado de https://docs.nrel.gov/docs/fy16osti/66656.pdf
• López, A. L. S. (2025). Oportunidades para una política energética sostenible. Revista Alegatos, (119), 153-180.
• Magaña, E., Villavicencio, L., Morales, J., & Estrada, A. (2023). Scenarios for the energy transition in Mexico’s electric power system. Processes, 11(2), 410. https://doi.org/10.3390/pr11020410
• Mora, M. A. M., Ramírez, V. A. S., Rivera, P. L., López-Flores, F. J., Hipólito, C. N., Ordóñez, G. A., & Delgadillo, S. A. M. (2025). Narrative policy framework to evaluate clean energy certificates in shaping decarbonization strategies: evidence from Mexico’s electricity sector. Climatic Change, 178(5), 1-22.
• Pesqueira, L., Buira, D., Hernández, T., & Tovilla, J. (2025). Guía para incorporar la eliminación progresiva de los combustibles fósiles en los compromisos climáticos (NDC) de México (S. Velázquez, Ed.). WWF-México & Tempus Analítica. https://www.tempus-analitica.org
• Rueda, R., Pradoi H. G., Ruíz G., Barrera A. y Salinas M. (2025). México publica reformas y actualizaciones en la normativa energética. Holland & Knight. Recuperado de https://www.hklaw.com/en/insights/publications/2025/04/mexico-publica-reformas-y-actualizaciones-en-la-normativa-energetica
• Aguilar, L. F. (2006). Gobernanza y gestión pública. México: FCE.
• Domínguez, J. (2021). La política del agua en México a través de sus instituciones 1917-2017.  https://books.google.com.mx/books?hl=en&lr=&id=rP4ZEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT6&dq=El+modelo+de+operación+del+sistema+público+de+servicios+de+aguas+en+México+ha+cambiado.&ots=YPa2y91gRF
• Guzmán, Rafael. 2022. Gobernanza de la ciudad y políticas locales. Política de transparencia y política de seguridad en Puebla (México). [Tesis doctoral]. Universidad de Barcelona.
• Instituto Mexicano para la Competitividad [IMCO] (2023). ¿Cuál es el costo real del agua en México? El costo del agua en México: Un análisis de tarifas y de sus impactos para la sociedad. IMCO. https://imco.org.mx/wp-content/uploads/2023/08/Investigacion_Costo-real-del-agua-en-Mexico_31082023-1.pdf
• Mosqueda, E. L. S. (2025). La necesidad de implementación de tribunales ambientales autónomos en México. Revista de Derecho: Universidad Nacional del Altiplano de Puno, 10(2), 1. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10324075